Kuratorische Recherchen In Pflanzensoziologie

Da liegt es nun. Ein gelbes Monstrum eines Buches: Wurzelatlas mitteleuropäischer Ackerunkräuter und Kulturpflanzen. Autorin: L. Kutschera. Erschienen 1960, «meinem im Felde gebliebenen Mann Dipl. Ing. Fritz Kutschera gewidmet». Bei diesem Feld geht es indessen nicht um Landwirtschaft, sondern um Krieg. Fritz Kutschera war Fallschirmjäger und wie seine Frau überzeugter Nazi. Sie schrieb später: «Mein Mann gilt als Soldat seit 20. April 1945 als verschollen.» Ein Datum, das durchaus eine Botschaft trug. Die Bezugnahme auf Hitlers Geburtstag sollte nämlich deutlich machen, «dass es sich bei diesem Todesfall mit grosser Wahrscheinlichkeit um einen Suizid angesichts des bevorstehenden Zusammenbruchs gehandelt hatte». Meint jedenfalls die Historikerin Lisa Rettl, die Lore Kutscheras Nazivergangenheit akkurat aufgearbeitet hat. Titel des unlängst erschienenen Artikels: Von halben Sachen und Wahrheiten. Die Botanikerin Lore Kutschera,der Nationalsozialismus und der große blinde Fleck.

Gegensatzpaar Kultur und Natur
Man könnte auch sagen: «… und die tief ins braune Erdreich dringenden, meist verborgen liegenden Wurzeln.» Ausgegraben von diesem kleinen Team, das Kutschera ab den späten 1950ern um sich geschart hat, in Klagenfurt, an ihrem privaten Pflanzensoziologischen     Institut in einem Wohnhochhaus im Zentrum. Sie hatte, obschon sie sich einige wissenschaftliche Reputation erarbeitet hatte,    im Nachkriegsösterreich keine Chance auf eine Forschungskarriere, weil sie eben keine «halben Sachen» machte. Nicht wie ihr Kollege Erwin Aichinger zum Beispiel, der es im Naziregime zum SS-Obersturmbannführer brachte,         sich nach dem Krieg aber geläutert gab und zum Leiter des «offiziellen» Pflanzensoziologischen Instituts avancierte mit Sitz ebenfalls bei Klagenfurt. Kutschera blieb ihrer Überzeugung treu – und es blieb ihr nichts anderes übrig, als ihrer Wurzelobsession freiberuflich nachzugehen, die zu insgesamt vier grossen Wurzelatlanten geführt hat (einer davon dreibändig), der letzte zu Kulturpflanzen gemäßigter Gebiete mit Arten des Feldgemüsebaues erschien 2009. Es war, und nun genug mit den Metaphern, eine Rückkehr zu den Wurzeln, nach Ausgaben zu Gründlandpflanzen sowie Sträuchern und Bäumen. Kultur und Natur – es ist eines der prägenden Gegensatzpaare nicht nur im Zusammenhang mit Ökologie und insbesondere mit Naturschutz, sondern auch mit dem Ideengebräu des Nationalsozialismus.

Die Wurzelatlanten sind zwar allesamt gewichtige Bücher, aber in der biologischen Forschung sind sie Mauerblümchen geblieben, was ebenso für alle anderen Forschungsarbeiten des Instituts gilt. Dass ich als Kurator diesen Wurzeln begegnet bin, ist den Unergründlichkeiten des Facebook-Algorithmus zu verdanken. Und dem ausserordentlichen zeichnerischen Talent von Kutscheras engstem Mitarbeiter, Erwin Lichtenegger. Er war für alle Reproduktionen in den Atlanten verantwortlich, es sind um die 1000 Zeichnungen, die er im Laufe von gut 30 Jahren angefertigt hat. Eine davon tauchte vor gut einem Jahr in meiner Timeline auf, gepostet von einer befreundeten Kuratorin, mit einem Link auf ein Digitalisierungsprojekt der Universität Wageningen. Seither begegnen mir die Zeichnungen immer wieder mal, auf allen möglichen Social-Media-Kanälen; sie haben ganz offensichtlich virale Qualitäten, vor allem seit sie aus dem engen wissenschaftlichen Kontext befreit worden sind.

Was ist Natur, was ist Kunst?
Bei mir im symbiont space in Basel liegen indessen 18 grossformatige Originale bereit, für eine Ausstellung, die Anfang September eröffnen wird. Sie liegen da schon eine ganze Weile und sie machen mir Bauchweh. Wie zeigen? Sie sollen ja zunächst einmal zur Geltung kommen, als Zeichnungen. Erst wer diese Originale gesehen hat, versteht, warum Erwin Lichteneggers Witwe unumwunden sagt, ihr Mann habe sich «als Künstler verstanden». Dabei hat er doch einfach Wurzeln dokumentiert, mit unendlicher Geduld und klarem, feinem Bleistiftstrich. Was ist da Natur, was ist Kunst? Es war denkbar unverfängliches Terrain, eine prototypische Ausstellung für einen Raum, der sich dem Schnittfeld von Kunst und Wissenschaft verschrieben hat. Dachte ich. Und dachte übrigens auch der Kunstverein Frankfurt (dachte ich), von dem ich einige Originale direkt übernommen habe, nach deren Gruppenausstellung The Intelligence of Plants. Nazikontexte? Fehlanzeige. Es geht da ja bloss um Pflanzen, nicht um Politik. Ich weiss nicht mehr, warum genau mich nach dem ersten Besuch des Archivs im Haus der Lichteneggers – es stapelt sich da einfach alles, oben im Estrich, in grossen Mappen notdürftig klassifiziert, ein ungehobener Schatz – ein kleiner Verdacht befiel. Der überdeutliche Hinweis der Witwe, als die Diskussion auf eine professionellere Archivlösung kam, dass die Zeichnungen aber unbedingt in Österreich bleiben müssten? Die Chaletheimeligkeit des ehemaligen Zuhauses des Künstlers? Oder überhaupt der Haider-Mief dieser rechtsnationalsten Ecke Österreichs? Jedenfalls begann ich zu googeln. Und stolperte ziemlich rasch über Lore Kutscheras Wikipedia-Eintrag: «Lore Kutschera war unter anderem beim Bund Deutscher Mädel sehr engagiert, und sie heiratete 1942 einen SS-Mann. Nach 1945 fand keine wirkliche Beschäftigung ihres politischen Engagements während des Nationalsozialismus statt.»

Blinde Flecken im Jahr 2022
Das ist sehr freundlich formuliert, merkt man beim Weitergoogeln rasch. Offener war das alles auf dem Wissenschaftsportal von ORF nachzulesen – spätestens nach der Lektüre dieses Artikels war es klar, dass man es hier mit einer glühenden Nationalsozialistin zu tun hatte, die auch nach dem Krieg nicht abschwören mochte von der Naziideologie. Der ORF-Artikel folgte im Wesentlichen der Forschungsarbeit der Historikerin Rettl, in der es um einen genauen Blick auf diesen titelgebenden blinden Fleck ging – man kann eigentlich nur staunen, im Jahr 2022. Aber es geht da eben einiges durcheinander an politischen und emanzipatorischen Zeitströmungen. Inzwischen hatte man nämlich begonnen, Kutschera als vergessene Klagenfurter Heldin zu feiern, Strassen in ihrer Heimatstadt und in Wien wurden nach ihr benannt. Nüchterner Kommentar von Rettl: «Als weibliches Role-Model der Naturwissenschaft, nach der weitere Straßen in Österreich benannt werden sollten, taugt Lore Kutschera angesichts ihrer NS-Vergangenheit aus demokratiehygienischen Gründen wohl kaum.»

In dem ORF-Artikel stand aber auch schon die Gretchenfrage für die kuratorische Arbeit, und zwar explizit als noch zu beantwortende: «Wie haben sich die ideologischen Wurzeln auf die Wurzelforschung ausgewirkt?» Oder konkreter formuliert, in meinem Kontext: Darf man diese Zeichnungen einfach als das zeigen, was sie zunächst einmal sind: Preziosen einer wissenschaftlich-naiven Inselbegabung?

Was gräbt man da aus, wenn man nach den Wurzeln dieser unbestritten hübschen Pflänzchen sucht? Waren die Pflanzensoziologischen Institute in Österreich wirklich «Sammelbecken der ‹Ehemaligen›», wie Rettl argwöhnt, wobei sie allerdings Belege schuldig bleibt? Die Recherche führte zu keinen schlüssigen, einfachen Antworten auf diese Fragen – von Kolleg*innen kam deshalb auch schon die Empfehlung, die Ausstellung doch besser abzusagen. Tatsächlich   bleibt da vieles im Dunkeln, im Grunde auch schon, was Kutschera so fasziniert hat an Wurzeln, und zu Lichteneggers politischer Einstellung lässt sich ohnehin nichts Handfestes sagen. Seine Witwe meinte im Gespräch in Klagenfurt zwar, er hätte sich politisch ganz gut verstanden mit seiner Chefin, auf eine Weise, die sie selber zuweilen irritiert hätte, «aber er war ganz bestimmt kein Nazi». Keine gute Quelle, versteht sich, aber die einzige, die mir zugänglich war.

Politisch instrumentalisierte Biologie
Also noch einmal bei einem anderen Fragezeichen angesetzt: Was hat es eigentlich mit dieser ominösen Pflanzensoziologie auf sich – ist die womöglich schon per so verdächtig? Begründet vom Schweizer Josias Braun-Blanquet untersucht das Fachgebiet typische Vegetationsgruppen und versucht, die Natur «da draussen» entsprechend zu sortieren – kurz: Was wächst wo und in welchen Gemeinschaften, welche Muster gibt es in der Natur? Das Fach, herausgewachsen aus dem biologischen Urantrieb des Klassifizierens, erlebte tatsächlich einen Aufschwung im Deutschland der Zwischenkriegsjahre, was einerseits mit ökologischem Denken avant la lettre zu tun hatte (lesenswert dazu: JoachimRadkaus, Die Ära der Ökologie. Eine Weltgeschichte. Beck, München 2011) – so weit so unschuldig. Da gibt es aber noch eine andere Erklärung, warum die Pflanzensoziologie den Nazis sehr zupass kam, nachzulesen zum Beispiel im Sammelband Naturschutz und Nationalsozialismus, einer wahren Fundgrube an historischer Aufarbeitung. Versteht man dieses Klassifizieren nämlich nicht einfach als Momentaufnahme – und die Natur entsprechend als dynamisch –, sondern als Suche nach dem Unverfälschten, nicht Degenerierten (im Fachjargon die «potenzielle natürliche Vegetation»), dann hat man ein Mittel in der Hand, um kulturelle Identität im Natürlichen zu verankern. Dann gibt es auf einmal so etwas wie eigentliche, heimische Natur, die es gegen alles Fremde und Entfremdende zu schützen gilt. Und dann ist es rasch vorbei mit der vermeintlich objektiven, nur beschreibenden Forschung – diese Art Biologie lässt sich nur allzu leicht politisch instrumentalisieren. Spielt die Pflanzensoziologe vielleicht auch deshalb heute kaum eine Rolle mehr, liess man sie in der Vegetationskunde aufgehen, weil man sich ihrer ein wenig schämt?

Woke Naturschützer*innen
Man könnte in dem Zusammenhang auch noch von einem Besuch beim Pflanzensoziologen Bernd Gehlken in Göttingen erzählen, der sich sehr für die Geschichte seines Fachgebiets interessiert und nicht viel von einem pauschalen Pflanzensoziologie-Bashing hält und das Fach gegen entsprechende Angriffe vonseiten junger woker Naturschützer*innen verteidigt. Auch ein sehr spannendes Gespräch, zumal Gehlken partout nicht ins rechtskonservativ-romantische Schema passen will. Man hat es da mit einem gehörigen politischen Durcheinander zu tun – die Grünen in Deutschland können ein Lied davon singen. Halbe Sachen überall. Was auch für die halbherzige Entnazifizierung und politische Reintegration in der Nachkriegszeit gilt. Umso irritierender die unbedingte NS-Gesinnungstreue der Politsolitäre vom Schlage einer Kutschera. Wie heisst es in der Auftaktzeile des SS-Treuelieds: «Wenn alle untreu werden, so bleiben wir doch treu.»

Lisa Rettl übrigens war keine grosse Hilfe bei der Recherche, eigenartigerweise. Da sie mittlerweile nur noch therapeutisch arbeite, gebe sie auch keine Interviews mehr, schrieb sie mir – «mit dem Text zu Kutschera ist von meiner Seite alles gesagt, was dazu zu sagen war». Bei den Wurzelzeichnungen ist dem offensichtlich nicht so – auch wenn manche weiterhin das Ungesagte vorziehen. Der Kunstverein Frankfurt war nicht etwa überrascht, als ich von meiner Recherche erzählte, bei der Übergabe der Originale. Das hätten sie auch bemerkt, meinte der Kurator, sie hätten sich auch schon Kommunikationsmassnahmen überlegt für den Fall, dass es einen Shitstorm gegeben hätte. Ah ja, ich kann mir schon denken: «Wie haben sich die ideologischen Wurzeln auf die Wurzelzeichnungen ausgewirkt?» Gar nicht, hat man es hier doch mit faszinierend kunstfertigen, aber dennoch neutralen Dokumenten naturwissenschaftlicher Forschung zu tun. Oder etwa nicht?